„Lo más importante han sido las acciones judiciales“

CAMILLA HILDEBRANDT, 5. April 2022, 0 Kommentare, PDF

_{Nota: Esta entrevista también está disponible en alemán.}

Multipolar: Cristina Armas, usted es abogada, también de la organización Liberum, que ha llamado mucho la atención en la prensa en el último año, debido a las demandas judiciales en la crisis de Covid-19. Recientemente, usted presentó una demanda por delito de odio contra el conocido periodista Federico Jiménez Losantos. Losantos, del canal ‘esradio’, dijo en uno de sus programas que las personas no vacunadas contra el Covid eran “unas ratas y unas cucarachas” a las que había que “matar y exterminar”.

Armas: Nosotros presentamos una denuncia. Y la juez ha acordado ahora, que en realidad no lo podemos contar, porque es confidencial, pero como ha salido en varios medios de comunicación y ya es público, la juez lo que ha acordado es que abra procedimiento abreviado. Es decir, la juez considera que hay delito y que tiene que haber un juicio. Pero todavía ni se ha celebrado juicio ni hay sentencia.

Multipolar: ¿Le parece que el caso va a tener éxito?

Armas: Yo creo que sí.

Multipolar: ¿Qué importancia tiene hoy en día en la crisis de Covid-19 la acción judicial? Una crisis donde la democracia y los derechos humanos se encuentran en gran riesgo, si entiendo bien el contenido de sus denuncias.

Armas: Yo creo que está siendo clave. Por lo menos todo lo que se ha conseguido en España ha sido gracias a las acciones judiciales, principalmente a todos los recursos que se han presentado desde el colectivo Liberum. Siempre hemos dicho que gracias a toda la lucha judicial que hemos llevado a cabo, no estamos como ha estado Alemania, Francia, Suiza o Austria. Siempre hemos ido como muy por delante a nivel judicial, en comparación con el resto de los países de Europa.

Multipolar: Usted fue una de las abogadas en fundar la organización Liberum. ¿Puede describir cómo nació?

Armas: Liberum surge a raíz de la dictadura sanitaria. Un grupo de personas, sociedad civil, gente de a pie, discordante con la situación en la que nos vimos inmersos, nace en Asturias, tierra de la Reconquista, y por alguna razón, no me cabe duda, vuelve a nacer el movimiento en la misma zona de España. Es un colectivo muy joven, nuevo, porque surgió en marzo del 2021. Tiene un año de vida. Y precisamente surge para la defensa de los derechos fundamentales. Ese es el objetivo principal de Liberum: la defensa de los derechos fundamentales en el contexto de la crisis sanitaria del Covid-19. Somos más o menos 9000 socios y Liberum tiene un equipo de unos 60 abogados.

Multipolar: Cree usted, ¿qué solo a través de la acción legal se puede conseguir algo en la crisis en cuanto a recuperar los derechos fundamentales?

Armas: No digo que solo a través de la acción judicial. También desde “Canarias despierta y unida” hemos llevado a cabo manifestaciones, protestas en la sede del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, acciones a nivel de información sobre la mal denominada vacuna, los efectos adversos, etc., todo suma. Pero es verdad que lo más importante, sin lugar a duda, han sido las acciones judiciales.
 
Multipolar: Uno de sus grandes éxitos aparte de la querella contra el periodista es que se suspendió el pasaporte Covid en Aragón para la entrada a residencias y hospitales.

Armas: Como dije, Liberum tiene un equipo jurídico de abogados. Entonces intentamos que los casos sean llevados por abogados que están en esa región. Yo llevo principalmente Canarias y el resto de los compañeros llevan Aragón, Asturias, Galicia, Andalucía, Cataluña…etc. Yo no he sido la abogada que ha llevado el recurso de Aragón, eso lo han llevado dos compañeros de Liberum y lo mismo con el resto de las comunidades. Tenemos el trabajo repartido. Me encargo principalmente de Canarias y después de las denuncias de odio.

Multipolar: ¿Y donde no hubo éxitos?

Armas: Yo creo que a nivel de derechos fundamentales y de medidas sanitarias el éxito ha sido prácticamente en toda España. Porque gracias a las acciones de Liberum se ha quitado el certificado Covid, se han quitado los protocolos escolares, se han quitado los confinamientos para los niños no vacunados en los colegios. En el tema de Aragón, se ganó el tema de los protocolos escolares y el tema del certificado para residencias y hospitales.

Multipolar: En Alemania no se oye hablar mucho de juicios exitosos. En la página web de una asociación de abogados se dice que tienen 750 decisiones judiciales sobre el coronavirus y que alrededor del 90% de aquellos casos se decidieron a favor de las directrices del gobierno. En este contexto, Thomas-Michael Seibert, juez retirado, dijo en una entrevista para Multipolar: ´en Alemania el Poder Judicial es un peón del poder y estamos evolucionando hacia un estado policial en el que un posible delito ya es motivo de detención´.

Armas: Lo veo exactamente igual aquí. Ese es el problema ahora mismo, que el Poder Judicial se ha convertido en una herramienta del poder político, y el Poder Judicial está totalmente sometido al gobierno. Lo hemos visto claramente en España. Porque fuimos testigos de cómo los Tribunales Superiores de Justicia de las distintas Comunidades Autónomas fueron girando de criterio a raíz que los políticos fueron presionando. Es decir, empezamos en agosto del 2021 viendo cómo ganábamos los recursos contra el certificado Covid con muchísima facilidad. Incluso el Tribunal Superior de Justicia de Galicia y Andalucía llegaron a dictar resoluciones, donde reconocían que los vacunados y los no-vacunados contagian exactamente lo mismo. Por lo tanto, no había motivos para exigir ni un certificado ni un PCR, porque el virus circulaba igual en la población, estuviera vacunado o no estuviera vacunado.

Y al mes siguiente el propio Tribunal Superior de Justicia de Galicia dictó una resolución totalmente opuesta a la que había dictado previamente. En esa segunda resolución decía que los no vacunados contagian más que los vacunados y que sí, que era necesario el certificado. Entonces hemos visto cómo a medida que los políticos han ido presionando a los jueces, han ido manteniendo las medidas restrictivas de derechos fundamentales. Lo que significa que el Poder Judicial está igual de politizado que en Alemania. Entonces, ¿qué fue lo que hicimos desde Liberum para intentar seguir ganando recursos? Lo que hicimos fue atacar directamente a los jueces. Comenzamos a presentar recursos -que en España se llama recurso de recusación- y se presentaron en varias comunidades autónomas, en Canarias, Asturias, Baleares y Cataluña. Presentamos un recurso contra los propios magistrados, justificando que esos magistrados no estaban siendo imparciales. Y por tanto tenían que ser retirados del procedimiento y nombrar a otros magistrados que sí fueran imparciales.

Multipolar: ¿Y tuvo éxito?

Armas: Claro que tuvo éxito, pero no judicial en su totalidad. Es decir, no tuvimos éxito judicial absoluto, porque están politizados. Tuvimos que atacar a los jueces para que estos a su vez, presionaran a los políticos, y estos -los políticos- levantaran las medidas. Así es como hemos conseguido las últimas victorias de Liberum. Es decir, el motivo por el cual Canarias, Asturias, de manera unilateral y el resto de las comunidades autónomas retiraron el certificado Covid y prácticamente el resto de restricciones, es porque estábamos atacando a los jueces directamente.

Multipolar: ¿Entonces, le parece que estamos en una situación ante la derrota del sistema democrático?

Armas: Yo creo que el sistema democrático ha fracasado totalmente, pero creo que incluso antes de la pandemia. Lo que pasa es que la pandemia nos ayudó a ver todos los fallos del sistema, la corrupción tan profunda del sistema y lo podrido que está todo. Pudimos ver todo con mucha más claridad. Pero el sistema estaba así desde hace muchísimo tiempo. También digo que España siempre ha estado mucho mejor para pasar lo que ha sido la crisis -“la plandemia”- que estar en otro país de Europa.

**Multipolar: ¿Por qué?

Armas: Porque fuimos muy rápido a nivel judicial. Empezamos desde el principio a dar mucha caña a nivel judicial y surgieron colectivos como Liberum, que han funcionado muy bien. Eso ha sido lo que nos ha salvado en España: las acciones judiciales desde el principio. Tener la capacidad de organizarlo a nivel de ciudadanos y de abogados, aunque somos pocos aún, pero los suficientes para hacer mucho daño. Y ahora mismo somos una piedra en el zapato para el gobierno.

Multipolar: Y las demandas contra periodistas que por ejemplo denuncian, como en este caso, a los críticos de la vacuna. ¿Qué importancia tiene esto para usted?

Armas: No, es que ya se han denunciado los críticos. Realmente hemos sufrido durante muchos meses en España ataques muy graves a los derechos fundamentales de las personas que han decidido inocularse. Es decir, han traspasado totalmente la línea de la libertad de expresión. Porque no han sido artículos, opiniones respecto a: esto debería ser así, yo considero que la vacuna debe ser obligatoria, yo considero que se debería cambiar el ordenamiento jurídico. No. Han sido ataques frontales muy agresivos contra los derechos fundamentales de aquellas personas que precisamente en el ejercicio legítimo de su derecho, han decidido no inocularse. Da igual el motivo, porque forma parte de la intimidad de cada uno. Y entonces hemos visto cómo no han respetado el derecho a la libertad de esas personas. Diarios, televisiones, radios, periódicos, políticos lo hicieron. El propio Ángel Víctor Torres, presidente del Gobierno de Canarias, también está denunciado por delito de odio.

Multipolar: ¿Por parte de ustedes?

Armas: Inicialmente por parte de Liberum no. Eso fue una iniciativa que hice a título particular. Yo hice una denuncia, la difundí en redes sociales para que cualquier ciudadano fuera al juzgado y lo denunciara. Y mucha gente lo denunció.” Después Liberum presentó “querella criminal” por delito de odio contra el mismo -el presidente de Canarias- que sigue en instrucción.

Multipolar: ¿Con éxito?

Armas: Todavía estamos ahí. Estamos todavía luchando.

Multipolar: Volviendo a la pregunta de la responsabilidad de periodistas. ¿Entonces los periodistas también tuvieron una responsabilidad muy alta para la derrota del sistema democrático?

Armas: Yo creo que ha sido una pieza clave: la complicidad de los medios de comunicación, pero desde el principio. Al principio, los medios de comunicación te decían: esto es una gripe, no hay que alarmarse, esto no pasa nada. Se reían de las noticias que venían de China, de las noticias que venían de Italia y todo, se lo tomaban como a pitorreo y a cachondeo. Y de repente, a los 15 días regularon y ya era “discurso único”: quédate en tu casa, vamos a morir todos, no salgas, se buen ciudadano, cúmplelo. Todas las normas que te dice el gobierno y han sido una herramienta clave en toda esta farsa. Y después con el tema del fármaco génico, igual. En vez de dar una información veraz a los ciudadanos para que los ciudadanos pudieran sopesar y tomar una decisión acertada, lo que han hecho ha sido desinformar a la ciudadanía para que la ciudadanía fuera a inocularse algo que está causando unos efectos adversos que son devastadores.

Políticos, medios de comunicación, sanitario y poder judicial, esas cuatro piezas han sido la clave para sostener todo esto. Porque hay que recordar que nosotros estuvimos secuestrados tres meses prácticamente, con un estado de alarma ilegal, que fue declarado inconstitucional un año y medio después. Que eso pase en un Estado democrático es impensable. Se tenía que haber resuelto como mucho en un plazo máximo de una semana. No se puede encerrar y secuestrar a 47 millones de personas de manera ilegal durante tres meses. ¿Qué justicia es eso? ¿Qué estado de derecho es ése? Han arruinado un país. Hay muchísimas personas que se han suicidado. Estamos hablando de daños tanto, físico, mental y económico que en muchos casos va a ser irreparable.

Multipolar: Usted también acusó al presidente Sánchez y a la Organización Mundial de la Salud por genocidio y lesa humanidad. ¿Cómo está ahora la situación con este caso? Los diputados o los presidentes tienen inmunidad, ¿no?

Armas: En la Corte Penal Internacional no. La denuncia iba dirigida contra Pedro Sánchez, contra Klaus Schwab, director ejecutivo del Foro Económico Mundial, contra Bill y Melinda Gates, contra el Johns Hopkins Center for Health Security y contra el director de la Organización Mundial de la Salud. Las cabezas no visibles de toda esta pandemia, según nosotros. Y la denuncia ahora mismo está archivada con carácter provisional, a la espera de poder aportar nuevos hechos y nuevas pruebas y que se reactive el procedimiento en la Corte Penal Internacional. Es verdad que se presentó muy pronto, en mayo del 2021, y no teníamos ni la mitad de la información que tenemos ahora.

Multipolar: ¿Pero qué le parece, va a tener éxito?

Armas: No sé si puede tener éxito o no, teniendo en cuenta que la Corte Penal Internacional es un tribunal totalmente controlado, manipulado y dependiente de los mismos grupos, de la misma élite que ha creado esta pandemia. Entonces difícilmente puede tener éxito. Pero no por eso vamos a dejar de luchar.

Multipolar: ¿Cristina Armas, su trabajo es peligroso?

Armas: Yo no lo considero peligroso. Es verdad que muchas personas me preguntan: ¿oye, te han amenazado, te han hecho algo? ¿Te han dado toque de atención desde el Colegio de Abogados? La verdad es que no he tenido ningún problema todavía.
 
Multipolar: En Alemania mucha gente tiene miedo a decir su opinión.

Armas: Aquí también ha habido mucho miedo. Y es verdad que al principio yo fui también un poco asustada, fui la primera abogada en dar un paso al frente. Pero eso ayudó a que después se sumaran otros compañeros. Cuando vieron que alguien tuvo, a lo mejor la osadía o la valentía de dar la cara públicamente, ellos se sintieron respaldados. Y lo agradezco, que no me hayan dejado sola ante el peligro. Pero es verdad que al principio había mucho miedo para opinar.

Multipolar: ¿Podemos recuperar nuestra democracia solamente a través de demandas judiciales?

Armas: Yo creo que no. Creo que el sistema está tan podrido desgraciadamente a día de hoy, que lo que hace falta es la demolición completa del sistema y crear un sistema totalmente nuevo. Con las acciones judiciales no se va a conseguir la creación de un nuevo sistema, un nuevo mundo. Hace falta la demolición completa en todos los sentidos: político, judicial, científico, sanitario, médico, policial, educativo.

Multipolar: ¿Cómo podría ocurrir concretamente esta demolición?

Armas: La demolición del viejo sistema llegará cuando los ciudadanos no acudan a votar, dejen de confiar en políticos, organismos oficiales, médicos, industria farmacéutica, ejerzan la desobediencia fiscal y civil. El nuevo mundo lo imagino sin partidos políticos, sin organismos supranacionales, sin una élite mundial que tenga esclavizada a la población, donde los ciudadanos sean libres y soberanos, con un sistema judicial basado en la ley natural, con una medicina basada principalmente en terapias alternativas y naturales, etc.

Pero el problema es que al principio de todo esto, muchas personas pensaban que a ellos no les iba a afectar. Tengo muchas personas cercanas que como yo han ido a manifestaciones durante un año y medio en defensa de todo esto, en contra de la pérdida de derechos y libertades, mientras que muchas personas estaban en la playa tomando sol, porque pensaba que esto no iba con ellos. Y no han entendido que es-según yo- un plan global que nos va a afectar a todos. Seas taxista, agricultor, médico, abogado o pescador. El objetivo es: no tendrás nada y serás feliz. La implantación de la Agenda 2030.

Mira, en apenas 24 horas la sociedad ha pasado de odiar al no vacunado, a odiar a una persona rusa por el hecho de ser rusa. Ayer salió un artículo en el Mundo hablando de la ruso-fobia en Madrid. Restaurantes rusos vacíos. Ciudadanos rusos que están siendo perseguidos, acosados. Una auténtica barbaridad. ¿Es decir, en qué momento tú, en 24 horas, tienes la capacidad para manipular a la sociedad de esa manera? De que odies hoy a una persona que no sea vacunada y mañana a una persona que tiene la nacionalidad rusa. Los no vacunados ya hemos dejado de ser un peligro para la sociedad. Ahora el peligro son los rusos, pero pasado mañana pueden ser los negros o los mayores de 60 años. Son ejemplos absurdos y ridículos. Pero lo que quiero decir es que esto, tarde o temprano va a ir afectando a todo el mundo. La única manera de frenar esta evolución -la manipulación de las masas- es seguir informando a la gente, facilitarle la información que no recibe a través de los medios de comunicación dominantes. Creo que esa es la clave.”