Empfehlungen Oktober 2025

27. Oktober 2025

Berliner Zeitung: Erich Freisleben über Corona: „Ärzte dürfen keine Erfüllungsgehilfen des Staates sein“ (Interview mit dem Arzt Erich Freisleben) – Auszug: „Während der Pandemie hat das Paul-Ehrlich-Institut, das eigentlich die Aufgabe hat, die Sicherheit der Impfstoffe zu überwachen, in vielen Fällen lediglich auf die Informationen der Hersteller vertraut, ohne diese gründlich zu hinterfragen. (…) Solche Versäumnisse sind ein massives Problem, besonders weil die Öffentlichkeit darauf vertraut hat, dass diese Institutionen die Impfstoffe ordnungsgemäß prüfen. (…) Die ‚RKI-Files‘ und die E-Mails der ‚AG Impfpflicht‘ zeigen die problematischen Einflüsse von Politik und Wirtschaft auf die Wissenschaft. Eine ‚hoheitliche Verantwortung‘, die durch politisch-ökonomische Interessen Impfnebenwirkungen unsichtbar macht, stellt eine ernsthafte Gefahr dar. (…) Ärzte und Wissenschaftler können nicht ihre Verantwortung aufgeben und einfach den Anweisungen von oben folgen. (…) Wir müssen die Essenz der Impfnebenwirkungen verstehen als Folge des Einschleusens eines Kunstprodukts in das wertvollste evolutionäre Geschenk des Menschen, nämlich seiner Zellfunktion. Denn dadurch gerät die natürliche Abwehr in einen unaufhaltsamen Kampf gegen seine solchermaßen manipulierten Zellen. (…) Was wir während der Pandemie erlebt haben, war eine Art religiöse Verehrung bestimmter Wissenschaftspositionen. (…) Solche Medizinprodukte stellen Anforderungen an staatliche Kontrollsysteme, Ärzteverbände und Praktiker, welche diese nicht mehr verantwortungsvoll erfüllen können. Wie wenig die Pharmagiganten bereit sind, Selbstverantwortung zu übernehmen, beweisen die von ihnen ertrotzten umfangreichen Haftungsfreistellungen.“

Legal Tribune Online: Gerichte müssen prüfen, ob das Programm ausgewogen ist – Auszug: „Wenn der öffentlich-rechtliche Rundfunk kein ausreichend ausgewogenes und vielfältiges Programm bietet, kann der Rundfunkbeitrag verfassungswidrig sein. So urteilte das Bundesverwaltungsgericht (BVerwG) am Mittwoch (…). Es ist eine überraschende Entscheidung, denn bisher hatten sich die Verwaltungsgerichte aus der inhaltlichen Bewertung des Programms herausgehalten – und stattdessen auf Gremien wie die Rundfunkräte verwiesen, die den Rundfunk kontrollieren. Nun aber müssen die Verwaltungsgerichte überprüfen, ob es Anhaltspunkte dafür gibt, dass die öffentlich-rechtlichen Sender ihren Auftrag verfehlen und sich an das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) wenden, sollte das der Fall sein. (…) Der 6. Senat gab dem [Bayerische Verwaltungsgerichtshof] BayVGH noch ein paar Hinweise mit: Das BVerfG habe in seiner Entscheidung vom 18. Juli 2018 die sachliche Rechtfertigung nicht in Zweifel gezogen, habe also zum damaligen Zeitpunkt kein Problem in der Programmqualität gesehen. Es sei Aufgabe des BayVGH aufzuklären, ob sich daran etwas geändert habe. Dabei sei eine längere Zeitspanne von mindestens zwei Jahren und das Gesamtprogramm in den Blick zu nehmen. (…) Anhaltspunkte könnten sich insbesondere aus wissenschaftlichen Gutachten ergeben, so der Senat weiter. Die Beweisaufnahme kann also durchaus spannend werden. Es wird nicht ausreichen, dass einzelne Äußerungen angeprangert werden. Stattdessen müssen umfangreichere Studien und Gutachten zeigen, wie vielfältig der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist.“

ARD (2018): REPORT MAINZ fragt Dr. Klaus Hartmann – Auszug: „Der Mediziner war lange beim Paul-Ehrlich-Institut für Arzneimittelsicherheit zuständig und ist heute Impfgutachter. Er kritisiert das Meldesystem, mit dem die Bundesbehörde Verdachtsmeldungen von Impfnebenwirkungen erfasst. [Report Mainz:] Kann es sein, dass das Paul-Ehrlich-Institut gar nicht wirklich wissen will, ob die HPV-Impfung schwere Nebenwirkungen hat? [Hartmann:] Ja der Verdacht drängt sich immer wieder auf. (…) Nehmen Sie die Masernimpfung. (…) Seltene Nebenwirkungen treten auch da auf, aber da haben wir Nutzen-Risikoverhältnis, was unbestritten positiv ist. (…) Die HPV-Impfung fährt in diesem Fahrwasser mit, aber ist vom Nutzen-Risiko-Verhältnis völlig anders und soll jetzt im Prinzip (…) im Schutze der Masernimpfung, (…) mit vermarktet werden. Und ja, das ist kritisch zu sehen, weil da wirklich Leute Probleme bekommen und praktisch nichtsahnend mit was konfrontiert werden, was nicht erwiesenermaßen sicher ist.[Report Mainz:] Wie häufig werden zurzeit HPV-Nebenwirkungen von Gerichten als Impfschaden anerkannt? [Hartmann:] Anerkannt wird sehr, sehr, sehr wenig. Also fast nichts. Man beruft sich von Seiten der Gerichte dann letztendlich auf Institutionen wie Paul-Ehrlich-Institut, Robert-Koch-Institut, große epidemiologische Studien, die halt im Einzelfall nicht wirklich aussagekräftig sind. (…) [Die mutmaßlich Geschädigten bekommen] dann gesagt: Oh, das hat aber mit der Impfung nichts zu tun, ist Ihr Problem jetzt und lassen Sie uns bitte damit in Frieden. Das ist im Moment der Stand der Dinge, wo wir uns in Deutschland befinden.“

Jannis J. Grimm et al.: Hierarchies in death: coverage of Palestinian and Israeli victims in the context of October 7 and the war on Gaza (Hierarchien im Tod: Berichterstattung über palästinensische und israelische Opfer im Zusammenhang mit dem 7. Oktober und dem Krieg gegen Gaza) – Auszug (übersetzt): „Unsere Untersuchung der deutschen Berichterstattung liefert (…) einige besorgniserregende Ergebnisse: Israelische Leben werden in der Regel mit Würde und Empathie dargestellt, während palästinensische Todesfälle als unvermeidlich oder sogar als gerechtfertigt im Rahmen der nationalen Selbstverteidigung dargestellt werden. Palästinensische Leben werden weder anerkannt noch betrauert wie ihre israelischen Pendants. Letztere werden konsequent so dargestellt, dass sie bei den Lesern moralische Empörung hervorrufen, ihr Verlust wird als unverhältnismäßige Verletzung der Menschenwürde dargestellt. Ihr Leben wird mit dem der Leser verglichen: modern und liberal. Die Täter werden durchweg namentlich genannt und ihre Gewalt verurteilt. Im Gegensatz dazu werden palästinensische Todesfälle weitgehend als natürliche Folgen des Krieges dargestellt, die durch das Recht Israels auf Selbstverteidigung gerechtfertigt sind. Nicht nur, dass diejenigen, die die Tötungen begehen, selten zur Verantwortung gezogen werden, die Toten werden sogar für ihren eigenen Tod mitverantwortlich gemacht. Darüber hinaus wird die Realität dieser Todesfälle regelmäßig in Frage gestellt.“

Nachdenkseiten: Skandal in der BPK: Bundesregierung diffamiert deutschen Journalisten Hüseyin Doğru als „Desinformationsakteur“ – Auszug: „[Josef Hinterseher, Sprecher des Auswärtigen Amtes sagte auf der Bundespressekonferenz:] ‚Sie bezeichnen den Betreffenden als Journalisten. Er wurde unter dem Sanktionsregime für Desinformation gelistet. Das heißt, es geht um einen Desinformationsakteur. Die EU hat im Rahmen dessen in diesem Listungspaket festgestellt, diese Listungsbegründungen sind auch öffentlich einsehbar, dass die betreffende Person im Auftrag mutmaßlich russischer Stellen Desinformation verbreitet. Insofern betrachten wir das, was Sie hier öfter als Kollegen bezeichnen, als Desinformationsakteur.‘ (…) Das ‚Beweismaterial‘ umfasst nach seiner [Doğrus] Darlegung ausschließlich Tweets, sechs an der Zahl, (…), darunter ein Tweet, in dem er sich über die Tatenlosigkeit deutscher Journalisten-Kollegen beschwert, sowie zwei Tweets, in denen er sich kritisch mit dem Aufrüstungsdiskurs von Kanzler Merz auseinandersetzt. Den NachDenkSeiten ist es durch eine Quelle in der EU-Administration gelungen, das ‚evidence pack‘ des Ministerrates einzusehen. (…) Es findet sich im gesamten offiziellen ‚Beweismaterialpaket‘ der EU, im Gegensatz zur Darstellung des Auswärtigen Amts, kein einziger Beleg für die behauptete Verbindung mit Russland. Ebenso wenig erfüllen die von der EU als Belege angeführten Tweets den Tatbestand der ‚Desinformation‘, (…)“

NDR: Nord-Stream-Sabotage: Offene Fragen und viele Zweifel – Auszug: „Obwohl die [Segeljacht] ‚Andromeda‘ drei Tage (…) [im Hafen der kleinen Insel Christiansø] gelegen haben soll, kann sich niemand an das Boot oder eines der sieben Besatzungsmitglieder erinnern,(…). (…) Später tauchte die ‚Andromeda‘ doch noch im Inselhafen auf: lange nach den Sabotage-Akten mit einer Filmcrew des ZDF an Bord. (…) [Im] Podcast ‚Taskforce Nord Stream‘ des dänischen Investigativ-Portals ‚Frihedsbrevet‘ (…) geht es auch um drei amerikanische Kriegsschiffe, die wenige Tage vor den Sprengungen vor den Erbseninseln, zu denen Christiansø gehört, unterwegs waren. Sie hatten ihre AIS-Transponder ausgeschaltet und waren deshalb auf elektronischen Seekarten unsichtbar. Eine örtliche Seenotrettungsmannschaft hat die Schiffe dennoch beobachtet. Ihr wurde angeblich aufgetragen, darüber nichts weiterzuerzählen. Der Zweck der Mission der US-Kriegsschiffe ist bis heute unbekannt. (…) In den vergangenen drei Jahren hat (…) [der Investigativjournalist Bo Elkjær von der Tageszeitung ‚Information‘] alle verfügbaren Akten, Wetterberichte und Schiffspositionen ausgewertet sowie mit dutzenden Zeugen gesprochen. Der erfahrene Reporter wundert sich, dass seine deutschen Kollegen den Fall als weitestgehend gelöst betrachten. Ihm fehlen eindeutige Beweise, dass es nur das ukrainische Sabotagekommando an Bord der ‚Andromeda‘ gewesen sein kann. (…) Bo Elkjær hat noch viele Fragen. (…) Aber gerade sind die ‚Nord-Stream-Anschläge‘ in Dänemark nur ein Randthema, (…). Stattdessen bestimmen Überflüge von unidentifizierten Drohnen die Schlagzeilen.“